Evanalysis
1.2預計閱讀時間: 18 分鐘

1.2 讀懂定理與證明語言

學習在線性代數中如何讀懂定義、定理、邏輯詞、直接證明、等價條件、唯一性命題與反例。

課程目錄

線性代數不只是計算課。課程很快會使用定義、定理、引理、證明、等價條件與反 例等語言。若這些語言讀得鬆散,公式也許仍然眼熟,但數學內容會變得不穩定。

本節是 MATH1030 證明語言的閱讀指南。它不是另一門邏輯課,而是實用工具:當 後面的筆記說若干條件等價、某個向量唯一,或某個命題是錯的,你要知道那到底 是哪一類主張,以及應該用哪一類論證支撐。

命題、假設與結論

本課很多定理都有相同的邏輯形狀:

定理

定理常見的形狀

假設 PP 滿足,則結論 QQ 成立。

定理不是單獨宣稱假設一定成立。它說的是:每當某個情況滿足假設,該情況便同 時滿足結論。

例如命題

若一個方陣可逆,則它的 RREF 是單位矩陣。

並不是說每個方陣都可逆,也不是說任何矩陣的 RREF 是單位矩陣時都可不經證明 地反推同一件事。它首先是一個由一個性質推出另一個性質的條件命題。

定義

條件命題

條件命題的形式是「若 PP,則 QQ」。其中 PP 是假設,QQ 是結論。

讀定理時,先把以下四件事分清楚:

  1. 討論的是甚麼物件?
  2. 這些物件被加上了甚麼假設?
  3. 定理保證的結論是甚麼?
  4. 你現在是正向使用定理、反向使用定理,還是在使用一個等價定理?

證明透視

選擇證明方法之前,先拆開命題

考慮命題:若 u,vu,v 是同一個方程組 Ax=bAx=b 的解,則 A(u−v)=0A(u-v)=0。首先固定對象:AA 是 m×nm\times n 實矩陣,b∈Rmb\in\mathbb R^m,u,v∈Rnu,v\in\mathbb R^n。假設是兩個等式 Au=bAu=b 與 Av=bAv=b,結論則涉及兩解的差,不是任何一個解本身。

「是同一個方程組的解」這個定義把文字變成上述兩個等式,再由分配律得到

A(u−v)=Au−Av=b−b=0.A(u-v)=Au-Av=b-b=0.

每個等號都有理由:第一個使用矩陣運算律,第二個同時使用兩個假設,最後一個是向量相減。我們沒有假設任何一個解為零,也沒有假設解唯一;更沒有要求矩陣是方陣或可逆。這些更強條件都不是這段論證所需要的。

反向讀證明時,可以問:刪去哪一個假設會令計算失效?若只有 Au=bAu=b 與 Av=cAv=c,且右端不同,同樣計算只給出 A(u−v)=b−cA(u-v)=b-c,未必為零。這就準確找到了「同一個方程組」在證明中的作用。讀懂證明,應能指出假設在哪一步被使用,而不只是記住開頭列出了哪些條件。

讀清「且」「或」的作用範圍

說一個矩陣對稱且可逆,就要求兩個性質同時成立;只驗證對稱並不足夠。數學裏的或通常是包含兼有情況的:說「u=0u=0 或 v=0v=0」,也容許兩者都為零。當假設同時含有幾個條件時,括號用來說明分組。例如「AA 是方陣,且 AA 奇異或對稱」要求無論後面哪種情況成立,矩陣都必須是方陣。

結論也要這樣讀。要證明兩個結論同時成立,必須分別給出依據;要否定保證兩個結論的命題,則須找出滿足全部假設、卻至少違反一個結論的對象。只列舉幾個互不相關的計算例子,既不構成完整證明,也不構成合格反例。

逆命題是另一個命題

「若 PP,則 QQ」的逆命題是「若 QQ,則 PP」。兩者不是同一個命題,一個 可以為真而另一個為假。

例題

不要自動把定理倒轉

命題

若 A 可逆,則 Ax=0 只有零解\text{若 } A \text{ 可逆,則 } Ax=0 \text{ 只有零解}

的逆命題是

若 Ax=0 只有零解,則 A 可逆。\text{若 } Ax=0 \text{ 只有零解,則 } A \text{ 可逆。}

對方陣而言,這兩句都在可逆矩陣字典中為真。但那是另一個定理提供的額外資 訊,不是因為前一句看似合理便可以自動倒轉。

這就是為何 MATH1030 常把結果寫成字典:

定理

等價命題格式

以下命題互相邏輯等價:

  1. PP;
  2. QQ;
  3. RR.

這表示幾個命題同真同假。實際解題時,你可以用其中一個推出另一個。但若要證 明整個字典,便要寫出足夠的蘊涵,把所有命題連起來,而不是只把它們列成清單。

逆否命題與直接證明

「若 PP,則 QQ」的逆否命題是「若非 QQ,則非 PP」。條件命題與其逆否命 題邏輯等價。

不過,在本課中,很多論證最適合直接證明。矩陣與向量證明通常牽涉等式,而等 式最容易在「由假設出發,逐步推出結論」的寫法中保持清楚。

定義

直接證明

直接證明從假設出發,使用定義、已證定理與計算,一步一步推出目標結論。

例如要證明某矩陣的零空間是子空間,可從 Au=0Au=0 與 Av=0Av=0 出發,檢查封閉性:

A(u+v)=Au+Av=0+0=0,A(cu)=cAu=c0=0.A(u+v)=Au+Av=0+0=0, \qquad A(cu)=cAu=c0=0.

論證有效,是因為每一步計算都緊扣零空間的定義條件。

定義不是定理

定義引入一個名稱或一個條件。它不是需要證明的真偽命題。一旦定義被引入,後 續論證便可以使用它。

定義

閱讀定義的習慣

讀定義時,要找出:

  1. 定義適用於哪些物件;
  2. 被引入的名稱是甚麼;
  3. 定義條件是甚麼;
  4. 要理解該條件,還需要哪些已引入的定義。

例如「矩陣 AA 對稱」的定義是 AT=AA^T=A。要證明一個具體矩陣對稱,便計算其 轉置並核對這個條件;要在後文使用對稱性,則可根據定義把 ATA^T 換成 AA。

量詞、存在與唯一

「對所有」、「存在」、「至多一個」、「唯一」這些字眼都帶有數學內容,不是 修飾詞。

固定矩陣 AA。「對每個 bb,存在 xx 使 Ax=bAx=b」容許所選的解依賴右端向量。它的意思是:任意給出目標之後,都能找到一個解。調換次序所得的「存在 xx,使對每個 bb 都有 Ax=bAx=b」,卻要求一個固定的解同時對應所有目標。雖然出現的是同一個等式,兩個命題的要求完全不同。

取一維單位矩陣 A=[1]A=[1]。前一句是真的,因為給定任意實數 bb 後,選擇 x=bx=b 即可。後一句是假的,因為同一個數不可能同時滿足 x=0x=0 與 x=1x=1。這個例子無需複雜矩陣計算,就能顯示選擇次序的意義。寫存在性證明時,應先引入任意給定的右端,再構造解;否則讀者無法判斷構造出來的對象是否容許依賴該右端。

否定命題時,量詞也須改變。要否定「每個目標都有解」,應給出一個完全沒有解的目標;嘗試猜解卻沒有猜到,並不足夠。要否定「所有解都是零」,則應給出一個非零解,並核對它滿足原方程。兩種情況中,否定的邏輯形式都明確指出了應該提供甚麼對象,以及還要驗證甚麼性質。

定理

存在唯一命題的兩部分

「存在唯一一個滿足性質 PP 的物件」包含兩部分:

  1. 存在性:至少有一個物件滿足 PP;
  2. 唯一性:至多有一個物件滿足 PP。

在線性代數中這個拆分很重要。當我們說某向量相對於有序基的坐標唯一,存在性 說每個向量都能用該基表示;唯一性說同一個向量不可能有兩組不同係數。

例題

至多一個通常怎樣證明

要證明至多有一個物件滿足某性質,不要一開始便尋找該物件。應先假設有兩個物 件都滿足該性質,再證明它們必須相等。

例如要證明坐標唯一,假設

x=a1b1+⋯+apbp且x=c1b1+⋯+cpbp.x=a_1b_1+\cdots+a_pb_p \qquad\text{且}\qquad x=c_1b_1+\cdots+c_pb_p.

相減得

0=(a1−c1)b1+⋯+(ap−cp)bp.0=(a_1-c_1)b_1+\cdots+(a_p-c_p)b_p.

若 b1,…,bpb_1,\ldots,b_p 線性無關,則所有係數都必須為零。因此每個 ai=cia_i=c_i。

反例用來否定全稱命題

很多錯誤命題可由反例推翻。反例必須滿足原命題的假設,但不滿足其結論。

定義

反例

對「若 PP,則 QQ」而言,反例是一個具體物件或情況,使得 PP 為真而 QQ 為假。

準備反例往往是最難的部分;正式寫出來時,則要清楚完成三步:

  1. 指定那個具體物件;
  2. 驗證它滿足假設;
  3. 驗證它不滿足結論。

例題

一個線性代數反例

考慮錯誤命題:

若兩個 2×22\times 2 矩陣有相同行列式,則它們相等。

取

A=[1001],B=[20012].A= \begin{bmatrix} 1 & 0\\ 0 & 1 \end{bmatrix}, \qquad B= \begin{bmatrix} 2 & 0\\ 0 & \frac12 \end{bmatrix}.

兩者都是 2×22\times 2 矩陣,且

det⁡(A)=1,det⁡(B)=1.\det(A)=1,\qquad \det(B)=1.

所以假設成立。但 A≠BA\ne B,因此結論失敗。這一個例子已足以推翻該全稱命題。

反例模式

漏掉一個假設,命題就變了

考慮下面這條規則:只要 Ax=0Ax=0 只有零解,每個方程組 Ax=bAx=b 就都有解。這裏漏掉了可逆矩陣字典中的方陣假設。要檢驗這個擴大後的命題,取

A=[10],b=[01].A=\begin{bmatrix}1\\0\end{bmatrix},\qquad b=\begin{bmatrix}0\\1\end{bmatrix}.

未知數 xx 是一個實數。齊次方程要求 x=0x=0 與 0=00=0,所以確實只有零解;但 Ax=bAx=b 要求 x=0x=0 與 0=10=1 同時成立,因此沒有解。我們已經逐項驗證:所提規則的假設成立,結論卻不成立。

這個例子不反駁關於方陣的定理,因為矩陣有兩行一列。它說明刪去維數假設必須有依據。另給一個規則成立的可逆方陣,也不能挽救這個全稱命題;一個合格的失敗例子就足以否定它。同樣,若所選矩陣的齊次方程有非零解,它就不滿足這裏的假設,不能充當這條規則的反例。 修正後的命題必須恢復方陣假設:對於實方陣,若齊次系統只有零解,則每個維數相容的右端向量都對應唯一解。後面的可逆矩陣定理會證明這個蘊含。

存在與唯一需要不同的證據

「至多一個」的證明不會自動構造物件。實數方程 x2=−1x^2=-1 在邏輯上至多有一個實數解,因為根本不存在兩個不同的實數解;但它其實一個實數解也沒有。要聲稱恰好一個,必須同時證明存在與至多一個。反過來,寫出一個解只能證明存在,不能排除另一個解。

重讀前面的座標論證時,也應區分這兩個任務。線性獨立保證兩次表示不會給出不同的係數列表;要保證所討論的向量至少有一次表示,還需要另一個張成假設。後面的基底理論恰好把這兩個條件結合起來。這說明拆開命題的邏輯結構,可以幫助我們理解一個數學定義為何需要不止一個條件。

之後應如何讀筆記

實際閱讀時,可按以下流程:

  1. 每讀一個定理,先標出假設與結論;
  2. 除非有等價定理,否則不要倒轉蘊涵;
  3. 把定義當作可檢查、可使用的判準;
  4. 把存在性與唯一性分開;
  5. 面對錯誤的全稱命題時,用反例推翻。

思考檢查

若定理說「若 PP,則 QQ」,哪一個命題一定與它等價?

先分清楚逆命題與逆否命題。

解答 · 答案

逆否命題「若非 QQ,則非 PP」一定與原命題等價。逆命題「若 QQ,則 PP」 是另一個命題,需要獨立證明。

練習

練習 1

某結果說:

若方陣 AA 的各欄線性無關,則 AA 可逆。

寫出它的逆命題。原命題本身是否已證明逆命題?

解答 · 練習 1 導引解答

逆命題是:

若 AA 可逆,則 AA 的各欄線性無關。

原命題本身沒有證明逆命題。在 MATH1030 中,逆命題確實為真,但它需要可逆矩 陣字典中的定理支持,而不能靠自動倒轉原命題得到。

練習 2

推翻以下命題:

若實數 xx 滿足 x2>0x^2>0,則 x>0x>0。

解答 · 練習 2 導引解答

取 x=−1x=-1。則 xx 是實數,且 x2=1>0x^2=1>0,所以假設成立。但 x>0x>0 為假。因 此這個 xx 是反例,原命題為假。

練習 3:否定命題需要甚麼證據?

固定實矩陣 AA,否定命題:「對每個大小相容的右端 bb,恰好存在一個 xx 使 Ax=bAx=b。」解釋命題可以怎樣失敗,並用一維零矩陣分別說明兩種情況。

解答 · 練習 3 的解答

否定命題說:至少存在一個大小相容的右端,使方程並非恰好有一個解。對這個右端,要麼沒有解,要麼至少有兩個不同的解。要對具體矩陣給出完整論證,就應明確指出這樣的右端,並驗證其中一種失敗情況。

取 A=[0]A=[0]。當 b=1b=1 時,方程是 0x=10x=1,沒有解;當 b=0b=0 時,方程是 0x=00x=0,x=0x=0 與 x=1x=1 都是解。任何一個右端已經足以否定原命題,但它們揭示的失敗不同:前者違反存在性,後者違反唯一性。不需要同一個右端同時違反兩者;無解與多解本來就是互不相容的情況。

練習 4:核對完整的等價鏈

已證明 P⇒QP\Rightarrow Q 與 Q⇒RQ\Rightarrow R,是否足以說明三個命題等價?再證明哪一個蘊涵就足夠?

解答 · 練習 4 的解答

還不足夠。已有的只是正向鏈條,不能從 RR 返回 PP。再證明 R⇒PR\Rightarrow P,便形成循環,從每個命題都能沿循環推出其他兩個。例如,先用 Q⇒RQ\Rightarrow R,再用 R⇒PR\Rightarrow P,就得到 Q⇒PQ\Rightarrow P。這說明較長的矩陣定理字典不必逐對寫出全部蘊涵,卻仍必須提供比單向清單更完整的證明。

練習

先自行作答,再檢查答案。你可以修改後重試。

載入中…

本單元重點詞彙